Přítomni: pp. Kuchař, Novotný, Chadima, Bartoň, Fousek, Jelínek, pí Pokorná, pí Kovářová
Nepřítomni: p. Barek (omluven)
Hosté: 29 občanů
Program jednání:
- Zahájení
- Složení slibu nového člena zastupitelstva
- Schválení programu
- Kontrola usnesení z minulého zasedání
- Volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu
- Zpráva starosty o činnosti obce
- Schválení žádosti o dotaci z Fondu rozvoje kapacit mateřských a základních škol z programu Rozvoj výukových kapacit mateřských a základních škol zřizovaných územně samosprávnými celky
- Rozpočtové opatření č. 6 rozpočtu obce Chýně na rok 2014
- Diskuse – podněty, návrhy, připomínky
- Závěr.
Průběh zasedání:
- Zasedání zahájil v 19,05 hod. starosta obce p. Novotný, přivítal všechny přítomné a oznámil, že zastupitelstvo je usnášeníschopné; zároveň sdělil, že z důvodů své zdravotní indispozice stanovuje předsedajícím dnešního zasedání zastupitelstva člena zastupitelstva p. Chadimu.
- Poté došlo ke složení slibu nového člena zastupitelstva pana Alexandra Bartoně.
- Následně p. Chadima přečetl návrh programu a navrhl doplnit program jednání o následující body:
• 7a – schválení úvěrové smlouvy mezi obcí Chýně a Českou spořitelnou, a.s.
• 7b – přijetí dotace z rozpočtu Středočeského kraje a uzavření smlouvy o poskytnutí dotace na výstavbu sběrného dvora v Chýni;
další návrhy na doplnění programu zasedání zastupitelstva z řad zastupitelů nebyly uplatněny; poté zastupitelé schválili 8 hlasy program zasedání zastupitelstva včetně doplnění bodů 7a a 7b; - Pan Jelínek provedl kontrolu usnesení č. 34/2014 ze zasedání zastupitelstva konaného dne 13.8.2014; konstatoval, že úkoly z minulého zasedání zastupitelstva byly splněny, s výjimkou zaslání finanční částky 10 tis. Kč škole, přetrvávají však některé dosud rozpracované úkoly z minulých zasedání zastupitelstva a Kontrolní výbor se jimi bude dále zabývat;
- Proběhla volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu; do návrhové komise p. Chadima navrhl p. Jelínka a p. Fouska – oba byli schváleni 8 hlasy; jako ověřovatelé zápisu byli schváleni 8 hlasy p. Kuchař a pí Pokorná; zapisovatelem byla ustanovena pí Musilová.
- V bodu 6 p. Chadima přečetl zprávu starosty o činnosti:
• aktuální stav účtu obce 5 239 268,- Kč;
• pokročila jednání s Českou poštou o vybudování pošty v naší obci – pošta bude fungovat v budově Obecního úřadu Chýně v přízemí, kde je dnes byt správce budovy; tyto prostory budou Českou poštou upraveny podle jejích standardů; akce je v současné době v přípravné fázi tvorby rozpočtu nákladů pro investiční záměr;
• 1. září budou slavnostně otevřeny železniční zastávky v Hostivici, Chýni, Rudné a Jinočanech; jízdní řád je zveřejněn na webových stránkách obce Chýně;
• v měsíci září a říjnu dojde k dopravnímu omezení na ulici Rudenská a přilehlých komunikacích (Ke Skále a Úhonická, Na Jarolímce, Lomená) z důvodu položení síti pro stavby bytových domů realizovaných společností BEMETT Chýně s.r.o.; dopravní omezení se dotknou i změny tras autobusů 347 a 358; občané budou podrobně informování prostřednictvím webových stránek obce Chýně, vývěsek umístěných na zastávkách autobusů a dalších veřejných místech obce, hlášením místním rozhlasem a rozesíláním e-mailů;
• obec připravuje podklady pro výstavbu sběrného dvora nad hřbitovem (projekt, stavební povolení, výběrové řízení na zhotovitele díla, provozní řád sběrného dvora apod.;)
• zaměstnanci obce provedli opatření k odvodnění budovy MŠ pro případ silných dešťů. - V bodu 7 bylo projednáno podání žádosti o dotaci z Fondu rozvoje kapacit mateřských a základních škol; starosta obce představil pány ze společnosti AC Consulting, kteří se zabývají dotacemi a autora využití objektu s č. p. 21; jmenovaní sdělili, že je možno podat žádost o dotaci na MŠMT – odtud bude pak nasměrována do jednotlivých dotačních titulů podle typů žádostí; žádost nutno podat do konce týdne s tím, že není potřeba předkládat projektovou dokumentaci k žádosti; sdělili, že byli starostou obce požádáni, aby zjistili využitelnost objektu s č. p. 21 v Chýni; nabízí se několik variant – např. zbourání bývalé truhlárny a ponechání tohoto místa pro zahradu nebo výstavba nového objektu na místě bývalé truhlárny; objekt je dle jejich názoru využitelný pro třídy MŠ i ZŠ včetně sportovního vyžití, zázemí pro učitelský sbor, přípravnu jídla apod.; k tomuto bodu se rozvinula debata:
• pí Kovářová – zrekapitulovala dosavadní vývoj v dané problematice; 13.8.2014 na zasedání zastupitelstva Výbor pro výstavbu nové ZŠ dostal za úkol navrhnout řešení; výbor vypracoval demografickou studii, nabídl její aktualizaci, získal informace, jak se dobrat projektu formou architektonické soutěže, pozval starostu ze Psár, který má osobní zkušenosti s architektonickou soutěží; připomněla, že zastupitelé schválili nákup objektu s č. p. 21; uvedla, že výbor od konce června upozorňoval obec na vypsaný dotační titul; pro obce na Praze západ a východ je možnost žádat o dotace na výstavbu ZŠ; titul je letos otevřen poprvé, všechny obce, které požádaly, dostaly dotaci; uvedla, že byla součástí skupiny, která připravovala tuto problematiku; v titulu na MŠMT se počítá s 1,5 mld., každý rok 300 mil. Kč; dotační titul byl letos otevřen, lze požádat i o peníze na projekt ZŠ; finanční prostředky na architektonickou soutěž jsou v rozpočtu obce 2014, je šance získat peníze z dotace na projekt; Výbor pro výstavbu ZŠ se sešel a posoudil možnosti; pokud obec požádá o dotaci na ZŠ v objektu s č. p. 21, je velká pravděpodobnost, že obec nedostane dotaci na výstavbu nové ZŠ; kapacita ZŠ je 150 žáků, příští rok by mělo nastoupit 74 žáků; z toho vyplývá, že kapacita ZŠ je dostačující; nová ZŠ by mohla stát do 3 let; výbor pro výstavbu ZŠ navrhuje umístit 2 třídy MŠ do objektu s č. p. 21; horní prostor budovy využít na volnočasové aktivity nebo na uměleckou školu; pokud by nebyla dostatečná kapacita ZŠ, mohly by se prostory využít pro ZŠ; tím by se neblokovala na 10 let možnost dotace na novou ZŠ; hygiena umisťuje na výjimku i prostory pro ZŠ; prostor zahrady by mohl být využit pro MŠ i ZŠ; podle demografické studie se ukazuje, že budou potřeba třídy MŠ; návrh výboru je vybudovat další 2 třídy MŠ v okolí stávající MŠ; výbor navrhuje žádat o dotaci na
• na vypracování projektové dokumentace včetně prováděcí dokumentace pro výstavbu nové základní školy na pozemku p. č. 166/151 k. ú. Chýně
• na vybudování čtyř tříd mateřské školy, z toho dvě v objektu Hlavní 21, Chýně a dvě ve stávajícím areálu mateřské školy Chýně;
okolí budovy s č. p. 21 nevyhovuje podmínkám vybudování MŠ z hlediska parkovacích míst; existuje studie revitalizace obce – lze získat dotační titul na výstavbu chodníků v centru obce – II. etapa; stavební povolení již propadlo, ale je čas do prosince požádat o nové; výbor neměl šanci projednávat návrh s vedením obce; znovu pí Kovářová uvedla 2 návrhy výboru žádat o dotaci na projektovou dokumentaci pro výstavbu ZŠ a na 4 třídy MŠ; rozhodnout se musí dnes, možnost podat žádost je pouze do 31.8.2014;
• pí Černá – kapacita školy je pouze 80 žáků, 20 je poslední přístavba; rozhodnutí MŠMT je však na 80 žáků; jaké vidí výbor šance na využití umělecké školy pro budovu s č. p. 21, když chybí kapacita ZŠ? Kdo bude chodit na II. stupeň ZŠ, pokud se postaví během 2 -3 let;
• pí Kovářová – velká ZŠ bude fungovat pro všechny generace i na kroužky i na sportovní vyžití; v obci jsou dospělí a senioři, budova by měla fungovat permanentně; obec rozhodla o pořízení architektonické studie na ZŠ, předpokládám tedy, že obec chce novou ZŠ; obce v okolí se na projekt nové školy připravovaly roky; ty, které byly připraveny, již zahájily výstavbu ZŠ; jde o to, co chceme, zda novou ZŠ nebo vybudovat několik tříd ZŠ a přijít o šanci budovat novou ZŠ; kdo bude chodit na II. stupeň? Existuje možnost udělat svazkovou školu (dohodnout se s ostatními školami v okolí); např. Hostivice měla dostatek kapacity ZŠ, během 1 roku však vypovídá smlouvy s obcemi v okolí, neboť již kapacitu nemá;
• p. Fousek – děkuji výboru za odvedenou práci; v materiálu zaslaném zastupitelům je jasně uvedeno, že dotace na ZŠ v budově s č. p. 21 zablokuje dotaci na novou ZŠ;
• zástupci společnosti EC Consulting – pokud obec podá žádost o dotaci na ZŠ v budově č. p. 21, nezablokuje si možnost žádat o novou ZŠ;
• pí Pokorná – zaznělo, že nová ZŠ může stát do dvou let; bude mít obec na spoluúčast obce? kde na to obec vezme?
• p. Štěpánek – mám dotaz na zástupce EC Consulting; pokud se obec s nimi dohodne, kde garantují, že příp. škodu uhradí obci?
• p. Chadima – pí Kovářová hovořila o tom, že třídy MŠ v budově č. p. 21 by se daly využít jako třídy ZŠ; je to možné? Jak je to s pozemky, sousedícími se stávající budovou MŠ?
• pí Kovářová – obec typu Chýně by neměla nic stavět bez dotací; je velká chyba stavět jinak; víme, že obec v horizontu 10 let potřebuje kapacity – obec měla udělat strategický plán a plán financování; na účtu obce je nyní 5 mil. Kč; obec dříve měla 4,5 tis. Kč na jednoho obyvatele; v rámci RUD obec čerpá 8 tis. Kč na jednoho obyvatele; ti občané, kteří nejsou hlášeni k trvalému pobytu v obci, znamenají odliv peněz od obce; tito lidé, pokud nemohou dát děti do školy v Chýni, jdou jinam s dětmi; pí Pokorná, jako předsedkyně FV by měla mít představu o financování obce; hovořilo se o 100 mil. Kč na školu, může to být méně; 30 % musí mít obec z vlastních zdrojů; 10 mil. Kč by obec mohla během 2 – 3 let uspořit; zbytek by se financoval z dotace; jsem opoziční zastupitelka;
• p. Chadima – když požádáme o dotaci na MŠ v budově č. p. 21, je pak možné udělat tam třídy ZŠ?
• pí Kovářová – z dotace na ZŠ byla financována pouze I. část přístavby stávající ZŠ; II. část ZŠ se nestavěla z dotace;
• p. Chadima – na to jsem se neptal; pí Kovářová řekla, že při akutním nedostatku tříd ZŠ je možno třídy MŠ z dotace využít na ZŠ;
• pí Kovářová – řekla jsem to jinak; na MŠMT bylo řečeno, že učebny uměleckého typu lze využít jako doplněk pro třídy ZŠ; poté pí Kovářová přečetla část e-mailu adresovaného občanům: "...při sestavování žádosti o dotaci je třeba zhodnotit řádně situaci v oblasti vzdělávání v dané obci s ohledem na dlouhodobou vizi obce – pokud bude žádost o dotaci vyplněna za účelem získání dotace na přestavbu objektu pro potřeby MŠ a ZŠ pro nejbližší období a následně bude podána žádost na výstavbu nové devítileté ZŠ v obci, nebude s nejvyšší pravděpodobností druhé žádosti vyhověno. Žádosti o dotace budou směřovány na MŠMT, dále budou v rámci komise přerozdělovány do jednotlivých existujících popř. budoucího (IROP, MŠMT, MF) dotačních titulů za účelem zajištění efektivního a řádného financování...." ; je třeba vědět, zda nám jedna dotace nezablokuje dotaci druhou; obec by měla rozhodnout, jakým směrem se chce vydat;
• p. Chadima – existuje smlouva o smlouvě budoucí na koupi pozemků kolem stávající MŠ?
• pí Kovářová – výbor nemůže uzavírat smlouvy, to je věc obce; výbor pouze předložil návrh; jsem zastáncem koupě budovy na ulici Hlavní, avšak tato budova pro stanovený účel nevyhovuje okolními prostorami; jde o to, abychom vymysleli, jak formulovat žádost o dotaci;
• p. Fousek – p. Jelínek uvedl při kontrole plnění minulých usnesení zastupitelstva, že obec již uzavřela smlouvu s Enit Invest a získala tak pozemky kolem stávající MŠ o výměře cca 300 m2; hovořil jsem s vlastníkem přilehlých pozemků, který je ochoten pozemky prodat; již v roce 1920 nařídil školní inspektor vybudovat novou školu v Chýni;
• p. Tichý – obec chce rekonstruovat budovu s č. p. 21 pro MŠ a ZŠ a zároveň stavět novou budovu ZŠ; toto má být koncepce obce? Obec nemá peníze, vše je v teoriích, to, co říká pí Kovářová znamená, že obec musí mít na získání úvěru; jde o dlouhodobou službu;
• pí Kovářová – otevřel se dotační titul na výstavbu škol, je to můj čin; jsem opoziční zastupitel, vedení obce by mělo mít strategický plán; p. Tichý si minule pletl architektonickou soutěž s architektonickou studií; bylo by dobré, kdyby vedení obce jako dodavatel „HW“ spolupracoval s vedením školy jako dodavatele „SW“; ředitelka školy však žádná stanoviska nedává; úkolem architektů v rámci architektonické soutěže je dát obci podněty, jak školu postavit s jakou kapacitou apod.; financování školy je na obci a FV - měly by připravit podobu financování; v minulosti obec měla rozpočet 6 mil. Kč, z toho 1 mil. Kč platila škole, aby se škola udržela a 1 mil. Kč platila dluh;
• p. Kovář – v obci pracuje 1,5 roku Výbor pro výstavbu ZŠ, vypracoval demografickou studii a koncepci školství; zná pí Černá studii, když jí zpochybnila?
• pí Černá – nic jsem nezpochybnila, studie však hovoří v globálu, nikdo neví, jak budou jednotlivé třídy fungovat;
• p. Kovář – jestliže hlasy říkají, že žádostí o dotaci na ZŠ v budově č. p. 21 se zablokuje dotace na novou ZŠ, mělo by to být respektováno; v budově na Hlavní jsou poddimenzované prostory (chodby …);
• p. Novotný – kde vzal p. Kovář propočty prostor týkající se budovy č. p. 21? Minule jsem je pouze ukázal veřejnosti; psal jsem dopis pí Kovářové před 5 měsíci, aby výbor předložil výsledky své práce; odpověď jsem nedostal dodnes; já a p. Kuchař jsme nastolili záchranný systém ve školství v Chýni, výbor není schopen upočítat, co nastane v budoucnu; snažíme se, aby děti měly kam chodit do školy; udělali jsme urbanistickou studii na novou ZŠ;
• p. Palatinus – vyznívá to tak, že p. starosta dělá vše, ostatní nic; o nové škole se mluví mnoho let; ve zpravodaji je titulek, že nová škola bude; pí Kovářová uvedla, že je unikátní příležitost získat finance na novou ZŠ; oficiálně máme potvrzeno z MŠMT, že s nejvyšší pravděpodobností nedostaneme dotaci na ZŠ, pokud požádáme o dotaci na ZŠ v budově č. p. 21; kdo podpoří výstavbu ZŠ v budově č. p. 21, hlasuje na 6 let proti výstavbě nové školy v Chýni;
• pí Černá – kdyby 13.8.2014 nebyl na zasedání zastupitelstva předložen bod o podání žádosti o dotaci, nežádal by nikdo o dotaci do 31.8.2014; využít budovu č. p. 21 na ZŠ i MŠ by znamenalo překlenout mezidobí, než dorostou děti na II. stupeň; vždyť nejde o poslední příležitost na dotaci ZŠ; volala jsem, infolinku MŠMT – bylo mi řečeno, že pokud si obec odůvodní nutnost výstavby nové ZŠ, i když bude žádat o dotaci na ZŠ v budově č. p. 21, není v tom problém žádat o obojí;
• zástupci EC Consulting – není nám známo, že by nebylo možné žádat o dotaci na novou ZŠ, pokud obec požádá o dotaci na ZŠ v budově č. p. 21;
• pí Kovářová – jestliže bude jedna ZŠ na jednom místě bez tělocvičny, pak několik tříd ZŠ s tělocvičnou by znamenalo to, že žádost o novou ZŠ by nemusela být úspěšná; prosím znovu o vyslechnutí návrhu výboru;
• pí Chvojková – reaguji na pí Černou; 30.6.2014 bylo zastupitelstvo; zde bylo poukázáno na fond rozvoje a možnost získat dotaci na školu; 3.7.2014 jsem byla na obecním úřadu dotázat se, jak probíhá postup žádosti o dotaci a příprava podkladů; následoval e-mail p. starostovi; 19.7.2014 jsem sdělila p. Kuchařovi, že výbor má některé podklady k žádosti; dále jsem požádala zastupitele z opozice, abych mohla vystoupit na pracovní poradě zastupitelů v polovině července 2014 a prezentovat připravené materiály; v srpnu byla opět snaha seznámit zastupitele na další pracovní poradě zastupitelů s postupem prací výboru; ředitelkou odboru z MŠMT pí Kurfiřtovou nám bylo doporučeno vybudovat doplňkové činnosti u nové ZŠ; jde o to, přiřadit k první žádosti o dotaci 2 třídy u stávající MŠ a druhou žádost podat na projektovou dokumentaci nové ZŠ;
• p. Novotný – byl jsem u náměstka na MŠMT, obec dostala plný souhlas k představenému projektu na objekt s č. p. 21; do 10 let je smysluplné otevřít novou ZŠ;
• občan – je evidentní, že rozšíření ZŠ obec do budoucna nespasí; objekt č. p. 21 je nevhodný pro účely školství; za 5 let bude mít obec 5 tis. obyvatel; výstavba nové ZŠ je jediná správná cesta;
• p. Štěpánek – hrozí riziko, že dotace na ZŠ v objektu 21 ohrozí dotaci nové ZŠ; za 7 -10 let, kdy by se podle některých teprve naplnila kapacita II. stupně ZŠ v Chýni, již žádná šance postavit školu z dotace nebude; lidé, kteří byli proti nákupu budovy č. p. 21, již přicházejí s názorem koupit tuto budovu; jde však o to, nežádat dotaci na ZŠ v objektu č. p. 21; úkrok je pro příp. řešení udělat v nové ZŠ umělecké třídy;
• pí Doubravová – starosta a místostarosta pořád říkají, co všechno udělali; ve staré MŠ se zrušila třída ZŠ, aby se vzápětí dělala třída MŠ; starosta veřejně slíbil, že budova č. p. 21 bude v říjnu 2014 hotová a děti tam budou chodit;
• p. Novotný – hledal se schopný právník, budova má mnoho zástavních práv a omezení; u stávající MŠ stříká voda z dlaždic, když prší; řeším spoustu jiných věcí, zvýšili jsme kapacitu ZŠ, MŠ, jídelny, stále jsme však neuspokojili 45 dětí v MŠ;
• pí Čápová - to, že je v obci rozšířená ZŠ a MŠ, není jen zásluha tohoto vedení; jde o práci navazující; práce pouze někdo dotahuje; jde však o práci lidí okolo; v budově 21 jde hlavně o třídy MŠ; ZŠ má ještě kapacitu; jde o to správně pojmenovat výstavbu tak, aby obec měla šanci získat dotace na MŠ i ZŠ; spousta lidí věnuje dost energie, aby pomohla obci, bez toho, aby skládala slib zastupitele;
• p. Chadima – je větší šance podat 1 žádost o dotaci na revitalizaci objektu č. p. 21 nebo podat žádost o dotaci na část objektu 21;
• p. Štěpánek – nikdo nenavrhuje žádost na části; jde o žádost na MŠ v objektu 21 a umělecké třídy;
• p. Chadima - v minulosti se plánovala MŠ, děti rostly, hovořilo se o žádostech na dotace v oblasti školství; žádost o dotaci na MŠ dopadla špatně; obec získala finance na přístavbu MŠ, ale stále je nedostatek míst pro školství; jde o to, když obec bude stavět novou ZŠ, zda bude mít finance na provoz a vybavení; kolik stojí ročně náklady na provoz velké ZŠ? Bude pak obci zbývat na další občanskou vybavenost? Výstavba má být enormní;
• pí Kovářová – finance zbudou z RUD;
• p. Palatinus – obec dostává z RUD příspěvky na žáka, škola se zaplatí z rozpočtu; to, co obec vydá na školství, se jí vrátí z RUD;
• občan – pořád nikdo neřekl, jaká bude naplněnost nové ZŠ?
• p. Kuchař – školu chceme všichni, jde o to, bavit se o znění usnesení; chceme všichni to samé;
• p. Fousek – pí Kovářová četla návrh usnesení; zastupitelé ho dostali e-mailem, hlasujme tedy;
• pí Chvojková – z MŠMT, pokud obec podá žádost, obdržíme do 30 – 60 dnů stanovisko, na co má obec žádat; jde o to, předložit koncepční záměr, abychom si nezavřeli dotační dveře a mohli v budoucnu žádat o dotační tituly; objekt 21 bude zrekonstruovaný celý, změna bude v tom, že dotace bude na 2 třídy MŠ a 2 třídy umělecké školy; to je vše, o čem rozhodujeme;
• pí Černá – objekt 21 je větší, než 4 třídy;
• občan – v samotné žádosti musí být zpracovány 2 samostatné záměry, abychom mohli žádat o 2 dotace; co však s objektem v budoucnu, až budeme mít novou ZŠ?
• pí Chvojková - u MŠ je udržitelnost;
• zástupci EC Consulting – neorientujeme se; žádá se o dotaci na MŠ, nikoliv uměleckou školu; nevíme, jak je to míněno s uměleckou školou;
• p. Kovář – bylo tu řečeno, že umělecká škola byla doporučena z MŠMT; kapacita ZŠ dle pí Černé není objektivní (80 dětí); u starých budov se povolují jiná čísla, než u nových budov;
• pí Černá – předala jsem p. Chadimovi kopii z MŠMT s kapacitou 80 míst; o dalších 20 míst nebylo požádáno; mám formulář z MŠMT, definuje se zde, co je ZŠ – nehovoří se zde o žádné umělecké škole;
• p. Kuchař – do 31.8.2014 se musí podat žádost, pojďme se dohodnout a hlasovat;
• p. Jelínek – přečetl návrh usnesení navrženého Výborem pro výstavbu nové ZŠ;
• pí Pokorná - když budeme žádat o dotaci na uměleckou školu, rozdělí se žádosti o dotaci; kam budou chodit děti do ZŠ? co poté, až se nová ZŠ postaví – nebude obsazená; pokud rodiče neumístí děti do MŠ, jdou jinam a již se do Chýně do ZŠ nevrátí;
• pí Kovářová – k bodu 1 usnesení – jde o žádost na projektovou dokumentaci nové ZŠ; rodiče, kteří dali děti jinam do MŠ a ZŠ říkají, že to není dobrá situace (dítě má kamarády v Chýni, chodí však do školy jinam, rovněž logisticky to není dobré); je stále migrace obyvatelstva, v Chýni se rodí mnoho nových miminek;
• pí Chvojková – proč není v usnesení umělecká škola? Je to proto, že u části 18 na str. 11 žádosti jde o doplňkové studium;
• p. Chadima – proč nedat do usnesení, aby v objektu 21 byly 4 třídy MŠ? Dávám protinávrh;
• pí Chvojková – v objektu 21 není zahrada pro děti;
• p. Netrefa – padly logické argumenty; je smutné, že lidé z pléna musí poučovat zastupitele; vše bylo již řečeno;
• p. Chadima – mám dotaz na zástupce EC Consulting – jde umístit do budovy 21 čtyři třídy? Odpověď – normy ohledně zahrady by byly na hraně, není jisté, zda by šlo vybudovat 4 třídy (světlost apod.);
• p. Jelínek – navrhuji vypustit z usnesení lokalizaci a pouze schválit 4 třídy bez umístění;
• zástupci EC Consulting + p. Štěpánek – lokalizace je nutná; uvádí se např. parcelní čísla pozemků apod.
poté bylo hlasováno o návrhu Výboru pro výstavbu nové ZŠ – p. Jelínek přečetl návrh usnesení – pro návrh byli 4 zastupitelé, proti byli rovněž 4 – pp. Chadima, Bartoň, Novotný a pí Pokorná;
po ukončení hlasování se opět rozvinula debata:
• pí Kovářová – jsem zvědavá, kam bude obec žádat v budoucnu o dotaci na školství; stálo to velké úsilí a netušila jsem, že obec nevyužije dotace během tří let, situace se už nebude opakovat;
• pí Chvojková – alespoň jste se mohli zamyslet nad záměrem pro obec;
• p. Novotný – navrhuji revokovat usnesení
• p. Jelínek – usnesení nevzniklo, není co revokovat; navrhuji hlasovat znovu;
• p. Novotný – chci vědět od zástupců EC Consulting, zda lze žádat o dotaci dle návrhu; odpověď – v žádosti se musí stanovit náklady a využití;
poté bylo opět hlasováno o návrhu Výboru pro výstavbu nové ZŠ; 7 zastupitelů hlasovalo pro návrh výboru, 1 zastupitel byl proti – p. Chadima; p. Netrefa poděkoval starostovi a uvedl, že uznat chybu je velké umění.
7a. V bodu 7a. byl projednán návrh úvěrové smlouvy, kterou předložila v rámci poptávkového řízení Česká spořitelna, a.s.; pí Musilová uvedla, že se jedná o úvěrovou smlouvu na nákup objektu č. p. 21, který byl již schválen na jednom z minulých zasedání zastupitelstva; v rámci poptávkového řízení obec oslovila celkem 4 velké banky a zveřejnila nabídku na webových stránkách obce, na nabídku však reagovala pouze Česká spořitelna; ta nabídla velmi dobrou fixní úrokovou sazbu (0,95 %) p. a.; výše úvěru činí 5,3 mil. Kč, doba trvání úvěru 6 let; obec má možnost předčasně splatit úvěr bez sankcí, možnost úvěr vůbec nečerpat nebo nedočerpat bez sankcí či poplatků; Česká spořitelna splnila všechny podmínky stanovené obcí a byla proto vybrána jako banka pro poskytnutí úvěru; p. Jelínek uvedl, že nesouhlasil s nákupem budovy č. p. 21 a tudíž se zdrží hlasování; preferuje, místo nákupu budovy, stavbu za budovou obecního úřadu; poté proběhlo hlasování, 7 zastupitelů schválilo návrh úvěrové smlouvy, p. Jelínek se zdržel hlasování.
7b. V tomto bodu bylo projednáno přijetí dotace z rozpočtu Středočeského kraje a uzavření smlouvy o poskytnutí dotace na výstavbu sběrného dvora v Chýni; pí Musilová uvedla, že ve sběrném dvoře bude vytvořeno zázemí (šatna, toalety, sprchy, odpočinková místnost) pro zaměstnance obce v dělnických profesích; dále uvedla, že v současné době obec připravuje podklady pro stavební povolení, provozní deník, bude vybírat zhotovitele díla apod.; podklady by měly být vyhotoveny do 30.9.2014, kdy by měly být zaslány poskytovateli dotace; součástí podkladů musí být i schválení přijetí dotace na sběrný dvůr a schválení uzavření smlouvy o poskytnutí dotace; smlouva o poskytnutí dotace by měla být, podle informací poskytovatele dotace, uzavřena do 31.12.2014; zastupitelé pak všemi 8 hlasy schválili přijetí dotace z rozpočtu Středočeského kraje a uzavření smlouvy o poskytnutí dotace na výstavbu sběrného dvora v Chýni. - V bodu 8 bylo projednáno rozpočtové opatření č. 6 rozpočtu obce Chýně na rok 2014; předsedkyně FV pí Pokorná v úvodu sdělila, že hlavní změnou v rozpočtu obce je přijetí částky 250 tis. Kč od společnosti Bemett Chýně s.r.o. v rámci plnění uzavřené smlouvy; pí Musilová doplnila další drobnější změny v příjmech a výdajích obce; výdaje obce se navýšily o částky vynaložené na opravu dešťové kanalizace, na nákup sekačky, na úhradu za projekt sběrného dvora, na drobné opravy budovy OÚ a na úhradu soudních poplatků za soudní spor ve věci pozemku pod bytovým domem za budovou obecního úřadu; bylo sděleno, že členové FV předem rozpočtové změny odsouhlasili; zastupitelé pak všemi 8 hlasy schválili rozpočtové opatření č. 6 rozpočtu obce Chýně na rok 2014.
- Po vyčerpání všech bodů programu nastala diskuse:
• p. Novotný – dopravní opatření na Rudenské – týkají se položení síti na kraji komunikace;
• pí Musilová - dopravní opatření na Rudenské budou trvat v měsíci září a říjnu; dotknou se i autobusové dopravy; obě linky 347 a 358 nebudou zajíždět do stanice Háje; výjezd z obce a vjezd do obce u autobusu 347 bude kolem obecního úřadu a po hrázi rybníka Bašta;
• pí Doubravová – prý má být zrušena linka autobusu 358;
• p. Novotný – není to pravda;
• pí Kovářová – maminky se ptají, jak budou chodit děti přes přechod;
• p. Novotný – uvažujeme o tom, že obecní zaměstnanec bude dětem pomáhat přecházet;
• pí Kovářová – uplynula lhůta na ukončení předávání nabídek na organizátora architektonické soutěže; členové Výboru pro výstavbu nové ZŠ mají zájem být ve výběrové komisi;
• p. Novotný – zatím komise nebyla ustavena;
• p. Jelínek – na webu obce je anketa, zda lidé chtějí zeleň v obci; co se tím zamýšlí?
• p. Novotný – to, že p. Jelínek bude moci dále sázet stromy;
• p. Jelínek – slyšel jsem, že pokud škola obdrží dar 20 tis. Kč, dostane se dítě do školky;
• pí Kovářová a p. Chadima – také jsme to slyšeli;
• p. Chadima – školská rada bude žádat ředitelku školy o seznam darů – od koho a kdy dar byl škole poskytnut;
• pí Kovářová – kontrolu ve škole by mohl udělat Kontrolní výbor;
• pí Chvojková – dotace na SFDI – možnost obce rekonstruovat II. etapu chodníků v centru; jde o to zadat projekt; v prosinci má být výzva;
• pí Kovářová – pí Chvojková zopakovala podnět – bylo by vhodné se podívat na žádost; propadlo již stavební povolení;
• p. Fousek – je potřeba se tomu věnovat; s firmou je třeba jednat;
• p. Palatinus – děkuji publiku za účast a reakce; je to příklad toho, že bez lidí to nejde;
• p. Kovář – chci poprosit o ukončení sporu s rybáři smírčím způsobem;
• p. Novotný – zákon o obcích je jasný (péče řádného hospodáře); na základě podnětu jsem musel konat;
• pí Kovářová – zákon je jedna věc, chování vůči sobě věc druhá; než se podá trestní oznámení, byla by vhodná dohoda;
• p. Novotný – pokud rybáři řeknou, že nechají zaplatit dendrologický posudek, jde o něco jiného;
• p. Červinský – prosím starostu, aby nelhal; rybáři nevyhrožovali, že starosta bude platit posudek; několik dní poté, co jsme si podali ruce, na nás podal starosta trestní oznámení;
• p. Novotný – zameťte si před vlastním prahem; přečtu veřejný dopis, který mi rybáři poslali;
• p. Kuchař – rybáři měli přijít s návrhem, jak to dát dohromady; rybáři byli mnou vyzváni, aby se spojili se starostou, až se vrátí z dovolené; již se neozvali;
• p. Červinský – jsme obecně prospěšná společnost, ne zaměstnanci obce; jsme 3 ve správní radě, pokud se nesejdeme, nemůžeme dál věc řešit;
• pí Doubravová – vyzvala obec rybáře, aby uhradili škodu, která vznikla?
• p. Novotný – čekali jsme na to, že se rybáři ozvou; v dopise od obce bylo uvedeno, aby se vyjádřili; škoda byla 30 tis. Kč;
• pí Doubravová – kvůli 30 tis. muselo být trestní oznámení na policii?
• P. Červinský – na schůzi jsme se domluvili, že vysázíme nové stromy;
• P. Jelínek – je ostuda, jak se obec chová; - Po ukončení diskuse poděkoval starosta přítomným za účast a ukončil zasedání zastupitelstva ve 21,20 hod.
V Chýni dne 29.8.2014
Zapisovatel: Dagmar Musilová
Ověřovatelé zápisu: Jaroslav Kuchař, Lenka Pokorná
Josef Novotný, starosta